55 a 0: el Game of Thrones de la FIFA, y la pelea por los modelos abiertos

Enrique Bay: 55 a cero. Ese es el resultado de la votación con la que Europa completa le dijo que no a la FIFA el jueves pasado. Ni una abstención. Nueve días antes, Infantino estaba levantando el trofeo del mundial más rentable de la historia con 15 mil millones de dólares. Lo que está pasando en la FIFA es un auténtico clon de "Game of Thrones".

Ricardo Celaya: Por otra parte, Moonshot AI lanzó Kimi K3, un modelo de pesos abiertos que platicaremos el día de hoy. Y el gobierno planea banear estos modelos chinos de pesos abiertos, mientras varios CEOs de Silicon Valley se pronuncian a favor de que estos existan para promover la innovación. [melodía techno]

Enrique Bay: Tigre o rayado, compadre. [risas]

Ricardo Celaya: Nunca te conté que en el crucero que fuimos hace como dos años, fui con mi familia y fui con la familia de, de mi cuñada.

Enrique Bay: Tienes que ver mi, mi video de "storytelling" para que pongas el "setting". Eran las cinco de la tarde, 2024.

Ricardo Celaya: No lo he visto. No lo he visto, pero entonces estábamos ahí en el área de comidas del crucero y yo iba con mis sobrinos, iban, este, los hijos de Marisol y estaba, este, uno de ellos, son regios. Tú vas a entender muy bien, pero a mí me dio muchísima risa porque estaba dándose cuenta que estábamos haciendo fila para el Starbucks y, y les íbamos a comprar unas cake pops. Y total, que ya están todos emocionados y "whatever", ¿no? Al final, como que el barista le dice-- hablaba español y le dice: "¿Qué onda, amigo?" A Diego, el más chiquito, ¿no? Como que Diego no sabe qué hacer y lo primero que hace cuando vol-voltea y lo ve y le dice: ¡Tigre o rayado! [risa] Le preguntó como que era su "opening line". Me dio mucha risa, güey. El otro, el barista se quedó así como que: "Qué onda, qué, qué me dijo", ¿no? Porque pues obviamente era como chicano, no era, no era mexicano 100 %. Y, este, y me dio muchísima risa porque es cuando vas a Monterrey, los que no son de Monterrey-- yo cuando recién llegué y trabajaba en una planta y estás en el almacén y, y conoces ahí a la raza, lo primero así que es el, el "opening"-- el "small talk" es: "¿Qué onda? ¿Tigre o rayado?" Y de ahí ya te-- y, y depende de lo que tú respondas, ya depende toda tu relación con esa persona en un, en un futuro, ¿no?

Enrique Bay: Y no tiene nada que ver si le vas a uno u otro, pero tienes que contestar algo. Si no pierdes una oportunidad para socializar.

Ricardo Celaya: Sí.

Enrique Bay: No, yo no soy tanto de fútbol, no me encanta el fútbol.

Ricardo Celaya: A mí me gusta el béisbol.

Enrique Bay: Me vale tanta madre.

Ricardo Celaya: No, no, no, no, este, a mí me vale madre. Sí, así entonces me dio mucha risa. Es el "small talk" regiosí: ¿tigre o rayado?

Enrique Bay: Es parte de la-- el kit educativo en Monterrey, ¿no? Es como cuál va a ser tu "small talk", eh, de carnita asada. Sí, es todo, todo el, el-

Ricardo Celaya: No es el clima, ¿no? No es el clima, es el deporte.

Enrique Bay: Hablando, hablando de carnita asada, el sábado me armé unas "barbecue ribs". Quedaron buenas, podrían quedar mejor, pero, pero quedaron buenas.

Ricardo Celaya: ¿Pasas la receta?

Enrique Bay: No. Sí, sí. Ya es, es como la tercera vez que la hago. Hace mucho que no las hacía, pero una vez me quedaron mágicas, así en la Isla del Padre. Me acuerdo que por-- porque fue un día que yo me quedé trabajando y todos se fueron todo el día. Entonces, este, en, en ese tiempo, en la tarde, las armé en el-- las hice en el horno, pero hice como que todo el forro de aluminio con vinagre de manzana, con el sazonador, el "rub", todo. Lo metí al horno como no me acuerdo, tres, cuatro horas. Ya no me acuerdo cuánto tiempo, mucho tiempo. Y mientras yo estaba trabajando, los demás estaban allá y cuando regresaron ya las saqué y nada más les puse el, el barbecue y les metí al asador para que tenga el toque final, así como de asador llamado caramelizar el, el barbecue. Esas quedaron buenisísimas. Pero el tema con ese tipo de cosas es la planeación, o sea, el tiempo. No, no puedes hacer algo de ese estilo con prisa. O sea, de que: "En tres horas es la cena o en dos horas es la cena. Okey, mételas ya y luego sácalas y luego no sé qué. Ah, todavía no están, todavía les falta". No, tienes que planearlo, algo así, desde la una de la tarde para cenar a las ocho de la noche y meterlos con mucho tiempo. Y es mejor que esté cocido antes a que esté terminado justo cuando llegan, porque-

Ricardo Celaya: Te saben mejor.

Enrique Bay: Sí, aparte, saben mejor cocidas. Ta-- el otro que es bien difícil es el "brisket" y el-- ese tipo de cosas, porque, o sea, el brisket me ha tocado hacerlo, que me levanto a las-- un Super Bowl lo quise hacer, me levanté a las cinco de la mañana, prendí el asador, todo el, el método de una víbora, o sea, que vaya quemando poquito a poquito, dura mucho tiempo, una temperatura constante. Lo pongo y pues cinco y media de la mañana, el Super Bowl era a las cinco de la tarde y para las cuatro, cinco, que en teoría íbamos a comer, no estaba listo. Chin-- pidiendo ahí wings, este, por Rappi mientras, no sé, ya terminó más o menos estando listo a las ocho de la noche, pero por eso lo hice la noche antes. Hice dos cosas esa vez: brisket y costilla. Una costilla así de res grande. La costilla quedó buenísima, buenísima, pero el brisket no, como que le faltó tiempo. Estuvo un poco apurado. No es para cualquiera. Hay que tener cuidado con las carnitas esas.

Ricardo Celaya: Bueno, cuando me invites, eh, prepárate bien, por favor, eh-

Enrique Bay: Sí, es parte de la práctica.

Ricardo Celaya: Te voy a avisar con, con anticipación para que, para que hagas toda la metodología correctamente. Oye, compadre, y pues esta semana pasaron algunas cosas importantes en, en los temas que tratamos usualmente aquí. Eh, uno de ellos fue-- salió Kimi K3, es un modelo de "open weight", o sea, de peso abierto, y hay todo un debate sobre los modelos abiertos o cerrados como maneja ChatGPT o Claude. Y también hubo otro modelo que se escapó de la caja Como le pasó a Mythos.

Enrique Bay: Mythos y luego también a los de, eh, OpenAI, eh, 5.6, si no me equivoco fue. Eh, pero tú sigues. Si no es uno, es otro. Nada más están haciendo como que: "Oye, a mí se me salió y, y, y fue y visitó a mi empleado en el parque cuando se comía el sándwich". "Ah, no, bueno, pues a mí se me escapó y fue con el proveedor de tal cosa de IA". "Ah, no, pues a mí se me escapó y aca-atacó a dos empresas". Y ahora como que yo uno más que tú para siempre.

Ricardo Celaya: Sí, es, eh, quién sabe si es marketing o si son relaciones públicas o si es una preocupación genuina lo que está sucediendo. Y otra cosa que no tiene que ve-que ver con inteligencia artificial, pero que sorprendió a muchos fue el tema de Infantino, la FIFA y este interés por vender una parte del, del mundial, de los derechos comerciales del mundial a un "private equity fund" en donde está muy involucrado, pues alguien ahí muy relacionado al presidente Donald Trump.

Enrique Bay: Es el "Game of Thrones" del fútbol en, eh, en tiempo real, como le gusta a Claude sugerirnos decir. Pero sí, sí se está fraguando ahí una lucha de, de poderes, casi como si fueran países dentro de la FIFA. No nos sorprendamos si en unos meses que sea la nueva elección cambien de presidente por, pues por esto, ¿no? El, eh-- los presidentes de la FIFA normalmente cuando se instalan agarran un poder brutal, pero, eh, no sé si, si este que, que, que tiene Infantino vaya, se vaya a sostener. Veamos. Pero sí, sí, está interesante el jaloneo y el estironéo geopolítico, político, capitalista, todas las implicaciones ahora con el tema de las salidas a bolsa, creo que se va a discutir mucho los intereses hacia un lado u otro, dependiendo de quién lo esté diciendo, para permitir o restringir los modelos de open weight están, eh, a todo vapor ahorita y mientras Donald Trump esté en la Casa Blanca, el que el mejor postor será el que gane, probablemente. Vamos a hablar un poco de eso, está interesante la, eh, lo que ha pasado y, y, y vamos a tratar de entenderlo un poco más a detalle. [sonido de transición] Compadre, no veo mucha tele ni muchas series, pero últimamente me he estado poniendo al corriente con la serie "House of Dragon", que es una precuela a "Game of Thrones", eh, de las series más exitosas en, en la historia. Y mientras estoy viendo "House of Dragon", que por cierto es muy buena y se las recomiendo, está empezando a pasar, pues algo similar en el mundo real. Y, y lo vamos a platicar aquí un poco. Todo esto se relaciona y se parece en cierta forma a el reino donde todo mundo está feliz, donde todo mundo está contento, no hay crisis, todos, eh, los interesados y participantes están, eh, muy contentos con lo que está pasando. Y eso es lo que pasaba en Westeros, en "Game of Thrones", y es lo que pasaba hace algunas semanas en la FIFA. ¿Por qué? Porque el 19 de julio de este año, como sabemos, en el MetLife Stadium, España le ganó a Argentina y Gianni Infantino levantó el trofeo del mundial más grande, más exitoso, más rentable de la historia. Fueron 48 equipos en tres países y atrás de la foto y todo el circo financiero estaba el señor Infantino. Y vamos a hablar primero que nada de este verano. O sea, qué es lo que pasó en la FIFA, cómo terminó resultando lo que ya anteriormente nosotros platicamos sobre el mundial, ¿no? La FIFA es una organización sin fines de lucro que ganaba 2 a 3 mil millones de dólares por mundial, tal vez 6 a 7, 8 mil dólares por ciclo de cuatro años, que es como lo miden ellos. Y este año estaban proyectando ganar alrededor de 9 mil millones de dólares para este mundial. Y lo que terminó pasando es que en el ciclo ganaron alrededor de 15 mil millones de dólares, o sea, casi el doble. Y vendieron los derechos de televisión de este mundial en casi 4 mil millones de dólares, o sea, un-una cifra, pues más alta que la, que la anterior. No seguía los boletos, que ya mucho nos quejamos en este pódcast de el precio y de las reventas y demás. Y al, y al final de cuentas terminaron o tienen actualmente reservas de casi 5 mil millones de dólares. Entonces, de cierta manera la FIFA está volando, ¿no? Con un poder de "pricing" extremadamente alto, con un mercado extremadamente interesado y, y con, pues muchísimas federaciones, de las más de 200 en el mundo, muy contentas por el desarrollo del juego y por el, eh, resultado económico, que teóricamente y seguimos diciendo es sin fines de lucro, pero eso, eso es, eh, un poco, un poco cuestionable, ¿no? Y lo hablamos en nuestro episodio del precio del recuerdo, que, pues eso no se puede comprar y la FIFA sabe muy bien cómo capitalizar eso. Pero no pasaron ni 10 días, compadre, de la final del mundial y empezó la novela. ¿Viste algo al respecto? ¿Te llegó por ahí alguna de las noticias de lo que se empezó a formular en el mercado de, de fútbol?

Ricardo Celaya: Sí, sí, claro. Todo un escándalo, ¿no? Que se le hizo a Infantino, que Infantino, pues no dejó muy contentos a muchos, yo creo, por, pues almente-- al menos su aparente actitud, eh, en, en este mundial y, y sin entrar en, en polémica tal cual, yo creo que mucha gente sí quedó, pues digamos que cuestionándolo en su liderazgo, su relación ahí con Donald Trump y pues también cómo se manejó, cómo se manejó el mundial en general. Pero, pero lo, lo interesante aquí o lo impactante es que, como dices, hace unos días, ahora sí, como empezó a cavar su propia tumba En mi parecer, ¿no? Que fue este tema en el que él hace o propone un plan para que la FIFA, digamos que escinda o haga un "spin-off" de los derechos comerciales, ponerlas en un vehículo aparte de 20 mil millones de dólares e invitar a un fondo o a fondos de capital privado a que invirtieran, ¿no? De cierta manera, convertir pues ese brazo comercial en algo "for profit", o sea, con fines de lucro y abandonar pues por completo lo que veníamos diciendo que, pues es una institución sin fines de lucro, pero parece todo menos eso, ¿no? Yo creo que aquí el tema es cómo lo hizo, que es lo que platicábamos antes del episodio tú y yo, cómo sucedió. Platícanos un poco más, porque yo creo que eso es lo importante.

Enrique Bay: Pues mira, ya hablamos de la parte feliz, ¿no? Hace algunos días todo mundo muy contento, excepto los argentinos, por el mundial y, y la final. Pero vamos a la siguiente parte-

Ricardo Celaya: Querían que se repitiera la final.

Enrique Bay: Querían que se repitiera la final, sí. Bueno, pues hay que repetir el de juego de México e Inglaterra también de una vez. Este, pero entramos a la siguiente parte, que es donde entra los proveedores de el dinero y capital, ¿no? Y vamos a, a ligar, en este caso, ese segundo acto con lo que en "Game of Thrones" es el Iron Bank, el Banco de Hierro. Y el banco, pues siempre va a encontrar la forma de meterse a donde haya forma de generar dinero y donde haya también apetito de recibirlo. Y eso fue, pues más o menos lo que pasa, ¿no? El martes 28 de julio, que fue apenas nueve días después de la final, la FIFA publicó un comunicado después de que se, se empezaron a correr algunos rumores sobre lo que iba a pasar. Y lo que ellos dicen es no necesariamente que se iba a vender el mundial como se estaba empezando a, a compartir, sino más bien es crear una, una filial comercial nueva de propiedad mayoritaria de la FIFA, donde entraban derechos de transmisión, patrocinio, boletaje, licencias y la operación de los torneos. Y a esa filial se le iba a vender una participación minoritaria y sin control, por ahora, a inversionistas externos. Lo que ellos decían textualmente es que la autoridad exclusiva sobre la gobernanza del fútbol, las competiciones, el calendario de partidos y todas las decisiones regulatorias y deportivas las iba a mantener la FIFA. Esta, eh, empresa llamada FIFA Forward Enterprise tenía una evaluación de 20 mil millones de dólares y estaban vendiendo hasta 20 %. Es decir, iban a levantar 4.200 millones de dólares y-

Ricardo Celaya: Oye compadre, paréntesis. El, el FIFA Forward Enterprise ya existe, ¿no? FIFA Forward ya existe y es este programa, eh, que trae Infantino para da-darle más, más fondeo a las, a las federaciones, ¿no? Pero esta-- es spin offear, digamos, escindir esta parte e invitar a, invitar a inversionistas privados, ¿es así?

Enrique Bay: Sí, o sea, el FIFA Forward es un programa de la FIFA donde dan, eh, voy a decir, "grants", eh, y donde usan el dinero que genera la FIFA para distribuir ese, ese capital, eh, a asociaciones de fútbol local y para promover el, el fútbol. La FIFA da, pues algo de varios millones de dólares actualmente. Pero el Enterprise era la versión privada de esto, donde iban a entrar inversionistas y de esa forma, pues iban a, a generar una dinámica un poco, un poco distinta. Y eso es lo relevante. O sea, ¿quiénes son los inversionistas o los capitalistas que iban a entrar aquí? El primero de ellos es un fondo llamado Thrive Eternal, que es el, el, es el inversionista principal. Y ese fondo es un vehículo de capital permanente que se lanzó justamente este año por Joshua Kushner, el hermano de Jared Kushner, yerno de Donald Trump. Y la diferencia aquí es que un fondo de capital permanente, a diferencia de, por ejemplo, un fondo de "private equity", tiene una tesis distinta. Ellos invierten y se quedan ahí de por vida, en teoría. Y ellos ganan de las-- o sea, cuando te reparten utilidades.

Ricardo Celaya: De las dividendos de las empresas, ¿no? O sea, es más como operaría un "family office" y, y ellos tienen capital paciente para quedarse por un rato invertido en estas empresas, ¿no?

Enrique Bay: Correcto. Se quedan, eh, de forma permanente, pues dicho por el término. Por otro lado está JP Morgan, que es el banco asesor y administrador de la colocación. Y hay una tercer figura muy interesante que es Greg Maffei. Él es como quien dice el arquitecto comercial. Y en el comunicado, él aparece como CEO de Band Ventures y expresidente y CEO de Liberty Media. Liberty Media, si te acuerdas, compadre, es este fondo que compra a la Fórmula 1 hace algunos años y la masifica y convierte en un producto, pues muchísimo más accesible para el público en todo el mundo. Y a partir de eso empieza F1 TV y todo este tipo de cosas que nosotros consumimos para ver, eh, los manejos en vivo de los pilotos y estadísticas. Eh, el, el-- la idea esta de hacer cada una de las carreras en todo el mundo como un Super Bowl. Y ese término o ese concepto también se empezó a compartir mucho en este mundial de cómo cada juego en cada ciudad es una especie de mini Super Bowl, ¿no? Y pues para como estuvieron los precios, creo que no están tan equivocados. Entonces, esos son los, los tres nombres que están en el comunicado. Una de las aclaraciones que ellos hacen es que Jared Kushner no es inversionista en el vehículo y que en teoría tampoco hubo una influencia de, de Donald Trump. Pero bueno, pues eso-

Ricardo Celaya: Entre comillas. [risas]

Enrique Bay: Sí, cada quien, eh, lo puede interpretar como, como, como quiera, ¿no?

Ricardo Celaya: A mí me impresiona el nivel de corrupción que se maneja actualmente. O sea, es, es burdo, ¿no?

Enrique Bay: Sí, es, es, es burdo y, pues a veces casi pareciera inevitable, ¿no? Es, es parte del, del job description en la FIFA, eh, para el presidente. Oye, vas a hacer esto y esto y esto, y de pasada también vas a ayudar a, a recabar esto y distribuirlo a estos otros de esta forma.

Ricardo Celaya: Mhm.

Enrique Bay: Eh, pero aquí es donde viene la parte, voy a decir política y probablemente el error que hizo el rey Infantino. Y l-lo que estuvo mal fueron dos cosas. Una de ellas es haber, eh, construido este esquema detrás de cámaras con inversionistas privados sin haber integrado o involucrado al resto de las federaciones y probablemente al menos algunos de los influyentes. Pero el segundo es el plazo, porque en este caso, pues Infantino le pone un plazo a el-- a la propuesta y los pone a correr contrarreloj, ¿no? Entonces, pues dentro de ese mecanismo muchas veces hay palanca de poder que se ejerce sobre todo en las federaciones chicas, que no son pocas. Y en ese donde-- y lo que hace él es decir: "Oye, si tú te apuntas-

Ricardo Celaya: Mhm

Enrique Bay: ...van a haber 20 millones de dólares para ustedes como federación, más otros 20 millones repartidos-

Ricardo Celaya: Mhm

Enrique Bay: ...en los siguientes tres años". No hay un castigo por no hacerlo, pero, pues simplemente perdida se va a-

Ricardo Celaya: Soborno

Enrique Bay: ...estar en el fondo, ¿no?

Ricardo Celaya: Es un soborno-

Enrique Bay: Sí, sí, sí

Ricardo Celaya: ...escondido tal cual, ¿no? O sea, ni escondido. O sea, te están diciendo vota y aprueba y te damos 20 millones de dólares. Si no apruebas, no pasa nada, pero te quedas sin estos 20 millones. Y por lo que entiendo, si estaban levantando 4.200 millones, si multiplicas los 211 por, por, por 20 millones, pues es este fue-- es este monto. O sea, [risas] es tal cual. O sea-

Enrique Bay: Está re-- está regulando el capital para eso

Ricardo Celaya: ...están ganando dinero. Sí, claro. Entonces, esto también te habla de que entonces la evaluación de esa cosa debe ser enorme para que le vean el potencial de irte a gastar los 4.200 que levantaste en sobornar a los, a las federaciones, porque le ves un, un-- una escala gigantesca a lo que viene en el futuro, ¿no? De ese 20%. Sí, sí fue 20%, ¿no? Lo que, lo que levantaron. Mhm.

Enrique Bay: 20% es lo que querían, eh, capturar, ¿no? Y, y era 20% de capital que se iba a distribuir entre todas las federaciones para que en teoría ellos usaran ese capital para promover el fútbol, o sea, construir canchas, generar infraestructura, etcétera. Pero pues ya se sabe a estas alturas que la auditoría sobre el uso de ese capital está muy laxa, ¿no? Y la recibe, pues a lo mejor alguna persona bien intencionada en una federación con muy poco capital y el dinero te puede corromper y la falta de oversight ni se diga. Entonces, pues realmente se hubiera, eh, convertido ese capital en algo productivo, es muy difícil o muy debatible de, de defender, ¿no? Em-

Ricardo Celaya: Mhm

Enrique Bay: ...entonces, pues eso, ese, ese, digamos, ese argumento de promover el fútbol es algo defendible. Pero el problema creo que fue, repito, el reloj que puso Infantino a las federaciones y el haber dejado fuera de este proceso a muchos de los-

Ricardo Celaya: Exacto

Enrique Bay: ...líderes del fútbol, sobre todo los europeos. Y los europeos en el, el lingo de "Game of Thrones" es como decir el norte. En la serie se habla mucho de este tema de The North Remembers. Y hay un, hay un factor aquí importante que Europa, si no recuerdas, en el 2021 intentó hacer un, un torneo, digamos una-- sí, un torneo llamado la Superliga. Y lo que hacían en o lo que querían hacer en la Superliga era, eh, integrar a los mejores equipos de toda Europa y hacer una liga permanente y continua solamente con esos equipos y nadie más, ¿no? No, no como la Champions donde calificas y te ganas tu lugar, ¿no? La Superliga iba a ser algo permanente y se las tumbaron. Y digamos que ahora ellos se están acordando de esto y se están tratando probablemente en algunos casos de, de vengar de aquel suceso.

Ricardo Celaya: Sí, 100%. Ame-- yo lo que dices, las dos, eh, razones, digamos, para el rechazo completo de Europa, porque votaron 55-0, o sea, tal cual fue un-- fue contundente el rechazo a Infantino, es en mi parecer que no los consultó y ese fast track que quiso aplicar, pero que no los haya consultado es un error de novato que a mí me hace pensar, digo, uno, o Infantino es muy mal político, ¿no? O sea, que, que dudaría que esa es la, la razón, porque pues llegó a donde llegó por alguna razón, eh, y es muy hábil, siento yo. Eh, o lo presionaron, ¿no? Y yo creo que la presión viene directamente, pues de, de la administración Trump y, eh, y es evidente que tienen los intereses de, de la familia en, este-- se le ha de haber hecho agua la boca a Trump cuando vio lo que representa un mundial, ¿no? A lo mejor nunca lo había visto, o sea, se la pasaba jugando golf [risas] y ahora vio en su casa que llegara este magno evento que es visto por cientos de millones de, de personas, miles de millones de personas y, y lo que representó y dijo: "Oye, este es un megabusiness". ¿Por qué es? Ya me lo imagino perfecto, ¿no? Este: "This should be a, a business bigger than this, 10 times bigger". O sea, como definitivamente vieron esa gran oportunidad y ese fast track fue, creo yo, eh, pues, pues un-- muy empujado. O sea, yo dudo que haya sido su falta de pericia política, pero es un gran error. O sea, porque pudo haber consultado a los, digamos que a los-- no sé cómo es en Game of, "Game of Thrones", compadre, pero seguramente hay cabezas y familias ahí en el-- en la serie que son más poderosas y son las que mueven a las demás, ¿no? Debió de haber hecho ese consenso primero. O sea, y, y pues no, a nadie le gustó Y yo creo que no se reelige el siguiente marzo, ¿no? Porque vienen elecciones, si no es que lo tumban antes, ¿eh?

Enrique Bay: Sí, sabes que yo creo que se le, se le, se le juntaron varias cosas que en conjunto generaron esto, ¿no? Y lo, lo estoy, lo estoy imaginando aquí como Infantino hizo su propia ensalada de diarrea explosiva, que es lo que está ahorita de moda en Estados Unidos con este virus del cyclospora. ¿Y cuáles fueron los ingredientes? Entre muchos otros, probablemente, pero, pues empiezas con, con, eh, cambiar el mundial que tradicionalmente había sido de una forma y ahora lo expandió en cantidad de equipos y a algunas personas les gustó y a algunas no, ¿no? Pero es un ingrediente chico. Luego empiezas o sigues con el tema del dynamic pricing, que okey, genera una buena cantidad de dinero para la FIFA, la organización sin fines de lucro, pero al público en general, pues no le ayuda nada, ¿no? O sea, te terminas pagando boletos extremadamente caros y excluyes a la gran mayoría de la población de los países donde se va a, a tener este mundial, ¿no? Cuánta gente no hubiera querido ir a ver alguno de estos juegos que no pudo simple y sencillamente, pues porque no tienes el poder adquisitivo para pagar el equivalente en algunos casos a un año de tu sueldo, ¿no? Literalmente. Entonces lo excluyes. Le agregas otro factor como el quitarle la tarjeta roja al jugador de Estados Unidos, eh, por presión de Donald Trump. Por más que lo quieras defender y decir que no hubo un proceso independiente, lo que todo-- digo, no, no somos tontos, ¿verdad? Es evidente. Y fue un accidente esa, esa foul, lo que tú quieras, pero esta tarjeta roja como lo son muchas otras que son accidentes. No, no, no, no, no puedes, no puedes-

Ricardo Celaya: Esa es una de las cosas que, que no tenía contento a nadie. O sea, que ya de ahí ya, ya traía una imagen muy mala Infantino. Y luego viene esto, es como...

Enrique Bay: Sí, le, le agregas el cuarto, eh, ingrediente-

Ricardo Celaya: Ah, pues

Enrique Bay: ...que es este tema del FIFA Forward Enterprise y en conjunto te hiciste una ensalada de diarrea explosiva que te está-

Ricardo Celaya: Harakiri

Enrique Bay: ...reventando en la, en la, en la propia cara.

Ricardo Celaya: Sí, sí, sí, totalmente. Y va, va a salir muy mal, yo creo, de, de todo esto. Y no es solamente las federaciones que se pronunciaron, pues en contra, sino que también está el consejero que se levanta de la, de la mesa, ¿no? Siguiendo tu analogía con "House of Dragon". Pero aquí es Carlos Cordeiro, que es un ex Goldman Sachs y, y expresidente del, eh, de la FIFA US. Y, y él se levanta de la mesa y dice: "No puedo quedarme co-- de brazos cruzados mientras, eh, la FIFA quisiera vender una participación en el mundial". Y remata diciendo: "Que quede claro, no tuve participación alguna en esta propuesta y me opongo a ella sin equívocos". Tómala. O sea, ahí sí se levanta uno-- y él, él, este Cordeiro era parte del consejo o comité de la Casa Blanca para el mundial 2026. O sea, él estaba ahí dentro y le di-

Enrique Bay: Era un influente

Ricardo Celaya: ...a mí no me consultaron, no consultaron a nadie. O sea, esto fue hecho a puerta cerrada, tras bambalinas, fast track, y pues esto molestó a muchísimos.

Enrique Bay: Y yo creo que lo, lo remata la UEFA. O sea, la UEFA hace un statement público en todas sus redes y, y ahí no nada más le tira un golpe a Infantino, se le va a la yugular. O sea, lo que ellos dicen textualmente es: "No podemos seguir así con esquemas secretos en plazos exprés, cocinados por individuos sin rostro y de beneficio dudoso para el juego. Debemos identificar a los responsables y hacerlos rendir cuentas. El liderazgo actual de la FIFA no solo ha perdido la confianza de, de la UEFA, sino también la de muchos otros miembros de la familia de fútbol". Y básicamente están pidiendo la renuncia o la salida de Infantino. Entonces no fue nada menor, ¿no? Al final de cuentas, sí es, es, es, es duro. Podemos ver esa renuncia de Carlos Cordeiro, como tú dices, como si le está renunciando el hand, la mano, the hand of the king al rey. Y, y si juntas, pues todo lo que ha caído como dominó después de eso, pues sí le mete mucha presión, mucha más presión a, a Infantino de la que ya tenía, ¿no?

Ricardo Celaya: Oye, Ke-Kevin Lamoureux es el director de operaciones de la FIFA, ¿no? Y también, eh, él, él fue de los que dijo que no es proyecto de una sola persona. Eh, no solo este proyecto no debe seguir adelante, sino que ha llegado el momento en que los líderes políticos del fútbol se hagan las preguntas correctas. Y si esto significa que pierdo mi trabajo, "so be it", ¿no? Que así sea. Al menos voy a dormir bien esta noche.

Enrique Bay: Pues todo mundo ahorita se quiere empezar a posicionar de una manera en la que la audiencia lo vea con buenos ojos, con algo de moralidad, para que en las siguientes elecciones, pues tenga las mejores probabilidades de quedar en la cima. La presidencia, que es yo creo que una de las posiciones más, eh, preciadas, más buscadas, más prestigiosas que hay actualmente en el mundo, con todas las connotaciones negativas que eso tenga. Pero el ser presidente de la FIFA yo creo que es equivalente a ser presidente de uno de los países G8, ¿no? Probablemente hasta un poco, un poco más de, de poder. Y la forma de lograrlo, pues no es tan "straight forward", ¿no? No es un tema de que cada cuatro o seis años hay elecciones, no. Es un tema completamente político, donde quienes llegan hasta allá tienen que meter, pues, eh, varias cartas y, y hacer muchísima política, grilla, ser doble caras y una serie de otras tácticas políticas hasta que logren su cometido de sentarse en el trono de la, de la FIFA.

Ricardo Celaya: Aquí lo que demostró Infantino, compadre, para mí es que no tiene agencia y no tiene, ¿cómo lo digo? Pues el coraje para poder resistir [risa] a las presiones de alguien como Donald Trump. Entiendo-

Enrique Bay: Sí

Ricardo Celaya: ...es difícil, pero realmente es que lo dejó superevidente que hizo tal cual lo que le pedían. No tuvo ninguna resistencia en, en hacer lo contrario.

Enrique Bay: Así es, compadre. Entonces, pues podemos, eh, llegar a, a esta última parte al-- desde la perspectiva de la FIFA, como que winter is coming. Se viene las elecciones para un nuevo presidente o la reelección de Infantino. Se viene un jaloneo, eh, político y económico en la FIFA a través de todas las federaciones del mundo, porque Infantino tiene el respaldo de los árabes, por ejemplo, y ellos tienen, pues muchísimo poder económico y por lo tanto influencia, y pueden tratar de manipular fuera de, de los mecanismos tradicionales a otras federaciones de otras zonas del mundo, ¿no? Por ejemplo, las africanas, las, eh, latinoamericanas o sudamericanas. Y entonces se van a po-- empezar a mover muchísimo las fichas y, pues probablemente se le venga el invierno a Infantino y, y veremos muchos cambios en las siguientes semanas en, en el mundo del fútbol. Veremos qué impacto tiene eso en, en el calendario futuro de, de la FIFA. Ya se estaba empezando a, a rumorear que regresaría el mundial a México en unos 12 años si las condiciones se dieran de una forma en particular, sobre todo ahora que lo hacen en diferentes países al mismo tiempo. Entonces, pues veamos qué, qué consecuencia tiene todo, tiene todo esto. Claramente, el presidente de la FIFA tiene mucha influencia en el rumbo del mundo del fútbol y por consecuencia, también en muchas otras cosas de la cultura popular en todo el planeta. [efecto sonoro] Compadre, esta semana hubo mucha discusión alrededor de modelos "open source", "open weight", privados, laboratorios, química tres, China contra Estados Unidos, Anthropic entro-- en contra de todo esto, Mark Zuckerberg pronunciándose a favor de los modelos abiertos. En fin, es, es todo un, una mezcla de temas y de términos que entonces vamos a empezar por, por definir. Entonces, tú cuando lees una noticia que dice: "Es un modelo de código abierto", casi siempre está mal dicho. Lo correcto realmente es decir modelo de pesos abiertos. Y la diferencia sí importa, porque un modelo de inteligencia artificial no es un programa como los que bajamos y antes instalábamos o incluso usamos en la nube. Se parece más bien a una especie como de platillo ya cocinado y tiene tres partes. Primero que nada están los datos con lo que se entrenó, que son los miles de terabytes que los modelos dicen que no se robaron, pero que todos sabemos que sí, de publicaciones y de artículos y de discusiones por todo Internet. Y esos son, pues básicamente los ingredientes. Lo siguiente es el código con el que se entrenó el modelo, y eso se podría decir que es la receta. Y finalmente son los pesos, los "weights". Eso lo podemos ver o pensar como que es el platillo terminado. Es un archivo gigantesco lleno de números que ya es, pues literalmente el cerebro resultante y es lo que nosotros consumimos hoy todos los días "as a service" con nuestras suscripciones a Claude, a ChatGPT, a Gemini.

Ricardo Celaya: Como muy bien dices, la receta o los pesos, los algoritmos, los vectores. Tú puedes comerte el platillo, servir, cortar, sazonar distinto, pero lo que no puedes es reconstruirlo, o sea, desde cero, ni auditar exactamente de qué está hecho. Esto es importante porque, pues no sabes exactamente con qué data fue entrenado. Lo único que conoces fue al final, pues los pesos que tiene.

Enrique Bay: Y sí importa, porque decir "open weight" es dif-- distinto al software "open source" de toda la vida, ¿no? Linux, Firefox. Eh, muchos de nosotros usamos en, en algún momento algunos de esos softwares para uso diario y es código abierto con fuente, con el código fuente completo. Y tú lo puedes tomar gratis de Internet y lo puedes reconstruir por tu cuenta. Está hecho así para que muchos desarrolladores puedan verlo, puedan, eh, verle huecos, corregirlo y compartirlo y mejorar ese, ese código para que todo mundo se aproveche de esas, de esas mejoras. Entonces, la industria lo que terminó haciendo es adoptar pesos abiertos, "open weight", ya precisamente para no mentir. Entonces ya si te, te quitas el tema de cuáles son los datos que entrenó y más bien lo usas ya preparado, ya listo para consumir, ¿no?

Ricardo Celaya: Como bien dices, el "open source" en su momento generó muchísima innovación, pues porque obviamente la gente está construyendo sobre algo ya construido y pues es mucho más eficiente para todos, ¿no? Y del otro lado, para explicar, pues los modelos cerrados, estos son modelos que viven en un servidor de la empresa, eh, que lo hizo, ¿no? Y al que tú solo llegas a rentarlo, abres la aplicación o pagas por cada consulta y aquí entra ChatGPT, Claude, Gemini, Roc. Y pues tú nunca tocas el archivo, nunca es tuyo, eh, simplemente rentas el, el modelo, los pesos y el compute y todo, todo integrado. Es como: no te preocupes. A diferencia de lo abierto, que pues tú sí lo puedes bajar, ahorita explicaremos un poco más, lo puedes correr en tus servidores, pero necesitas la infraestructura para desplegarlo y demás. Entonces-

Enrique Bay: No es cualquier cosa.

Ricardo Celaya: No es cualquier cosa, ¿no? En el, en el, en el cerrado son, son tres pasos, básicamente. Abres la app o pides una llave de acceso, pagas por token, consumes y listo. O sea, no, no tienes que llevar nada de infraestructura. En el caso del modelo abierto, pues lo podemos poner como en cinco pasos, ¿no? El primer paso es: descargas el archivo de los pesos. Esto lo puedes hacer a través de Hugging Face. Hugging Face es esta plataforma en donde Tú puedes descargar varios de los modelos que son abiertos y los de-descargas a tu computadora. Y como decía, ¿no?, puede pesar desde 4 GB, por ejemplo, el Gemma de, de Gemini, hasta 1.5 TB o, o más, ¿no? O sea, descargas tal cual un archivo que trae un chorro de vectores. Y el paso dos es: eliges la versión comprimida, la cuantización, ¿no?, que cabe en tu máquina. Esto lo hablaremos un poquito, lo explicaremos más adelante, pero básicamente es: bajas a tu computadora una versión de menos fidelidad sin perder la precisión del modelo, ¿no? Y-

Enrique Bay: Más bien ya tienes la, ya tienes la, la, la versión completa, pero tú la eliges la comprimida, ¿no? En lugar de que sea ultrapreciso, eh, 3.14, 15, bla, bla, bla, lo estás redondeando para que sean menos, menos exacto y de tal forma lo puedas correr, porque si no necesitarías una infraestructura extremadamente robusta y cara.

Ricardo Celaya: Así es. Y el paso tres es, pues ahora necesitas un programa que cargue los pesos y para el consumidor normal está Ollama, ¿no? Es, eh, una línea de comando, es el más simple. Está LM Studio, que es una interfaz más gráfica, se siente como una app normal, pero-

Enrique Bay: Y si tú vas a comprar un, una, un hardware, una infraestructura que te cuesta 50 o 100 mil dólares, pues no la quieres usar para que te ayude a hacer ensayos de la escuela y en tu computadora, sino más bien la usas a nivel corporativo para que tus empleados consuman desde ahí y no estén, eh, consumiendo desde un laboratorio privado a quien, eh, además de que le tienes que pagar mes a mes, puedes, sin querer hacerlo, compartir mucha información sensible-

Ricardo Celaya: Mhm

Enrique Bay: ...privilegiada y confidencial que, que no quisieras que, que se vaya a los servidores de, de estas empresas.

Ricardo Celaya: Tal cual. Y, y, y el paso cinco, en este caso, compadre, sería que, pues expones un punto de acceso compatible con la API de OpenAI y ya tus sistemas ni se enteran del cambio. O sea, realmente estás corriendo con un modelo local, pero de cierta manera con la interfaz de OpenAI, pero está usando el compute de, de vLLM y está usando los pesos del OpenWeight, ¿no?

Enrique Bay: Si, si lo queremos ver de una manera más simple, eh, tal vez lo podemos equiparar como con el consumo de música que hoy tenemos y que antes era diferente, ¿no? Hoy, si quiero escuchar una canción, muy probablemente voy a mi Spotify y escojo una canción y la reproduzco aquí en mi computadora. Eso es un modelo cerrado, ¿no? La, la información, la data, el producto, todo está en Spotify. Yo lo consumo as a service mientras lo necesito. Pero un modelo abierto sería como lo hacíamos antes, ¿no? Bajar el MP3. Y el MP3 como archivo es tuyo, está en tu computadora y funciona sin Internet. Nadie te lo puede quitar, en realidad. Tú te puedes ir a cualquier lado del mundo y puedes, si tienes una biblioteca vasta en tu computadora o anteriormente en tu iPod, la puedes escuchar donde quiera que estés sin necesidad de, de Internet.

Ricardo Celaya: Sí, así es. Que eso luego lo damos nosotros por sentado cuando estamos usando Claude o ChatGPT, pero es, es, es casi inmediato cuando, eh, preguntas algo o cuando pones a, a trabajar el modelo para que te haga una aplicación, que te haga una página, que resuelva algo, lo hace de una manera muy, muy rápida. Y este cómputo es, es justamente también lo que te están vendiendo, ¿no?

Enrique Bay: Y como consumidor de calle estás aprovechando lo mejor de los dos mundos, porque pagas una cuota relativamente baja para accesar a una infraestructura extremadamente compleja, ¿no? Y superprecisa, porque, pues eso es lo que te rentan todos estos, estos laboratorios. Y si está distribuido entre, eh, miles, cientos de miles o millones de personas que consumen un poquito de una infraestructura extremadamente robusta, entonces no tienes un riesgo de, de colapsarla realmente. Mientras que si tú la haces de forma privada, pues es tuyo todo el 100 %, pero tú la tienes que administrar y probablemente la estás desaprovechando, ¿no? La cantidad de, de consumo y de aprovechamiento que vas a tener de esa infraestructura es muy baja. Pero hay empresas donde eso o hace sentido o incluso es necesario, ¿no? Por un lado, empresas con información tan sensible y tan importante y tan confidencial que si la arriesgan compartiéndola por Internet o hacia uno de estos modelos, pues el día de mañana, a cualquier regulador o cualquier gobierno que esté en pos-- en posición de controlar a esa empresa podría echarle un ojo y usarla en su contra. Ni se diga la competencia y demás, ¿no? O el propio modelo, que ya hemos visto que compite contra sus clientes en muchos casos. Pero por otro lado está el tipo de empresas con un tema regulatorio de por medio que necesita cuidar la información, ¿no? Por ejemplo, un banco. Imagínate un banco que tiene información delicada de sus clientes, eh, y muy privada y muy sensible. Pues no puedes estar subiendo ahí a OpenAI o Anthropics los datos de la cuenta de Ricardo en, en Cancún y sus movimientos y demás.

Ricardo Celaya: Oye, pero ahí entonces una de las cosas que, de las alternativas que comentabas es colocation, ¿no? O sea, tienes básicamente tres opciones. Tienes tener el servidor en la oficina, ¿no? Aquí está el cuarto de servidores, un costo de 3 mil a 8 mil, eh, dólares en, en montar la infraestructura de este cuarto o lo que sea. Y el problema es si se va la luz o el Internet, pues el modelo se cae, ¿no? Luego tienes colocation o colo, le llaman, ¿no? Tú compras el servidor y lo pones en un data center que rente espacio en rack. Y aquí el costo es entre 300 a 800 dólares al mes ¿No? Y pues aquí es, como tú dices, si el modelo es crítico para operaciones. Y la última que tienes es, es un GPU de cloud que te ofrece un hyperscaler como Amazon, Azure, eh, CoreWeave, Lambda. Aquí no tienes hardware físico, rentas el, el GPU por horas y puedes apagar el servidor en la noche y ya no pagas, ¿no? Lo-- el contra es que, pues la-- los datos salen de tu red física. Entonces, hay como estos trade-offs, pues que al final son costo-beneficio, ¿no? Eh, me, me suena que, eh, para alguna empresa que quiere-- como tú dices, el tema no es si le sale más barato o no, porque es mucho más barato rentar. En el caso de los bancos, pues es porque lo necesitas, porque la regulación te lo exige. Pero también habrá algunos que tienen secretos industriales o cosas muy es-- muy específicas que, que, que tienen que cuidar y, y esa, no ilusión, pero ese, ese tema de control, pues es muy importante para ellos, ¿no? Para una, para una empresa de 100 personas, compadre, más o menos, preguntamos aquí y dicen: "Para trabajo de oficina, para 100 personas, normalmente no necesitarías un Kimi K3". Kimi K3, que mencionabas, eh, tiene 2.8 "trillion" o billones en español de parámetros, ¿no? Es un modelo bastante capaz que la mayoría de las empresas de hasta 100 empleados, pues no necesitan. O sea, para un trabajo de oficina, que es redactar "emails", analizar código simple, algo de Q&A interno.

Enrique Bay: Sí, correcto. Y puedes empezar ahí. Eh, si, si, si tú decides irte por el camino del open weight, puedes empezar con rentar nube, ¿no? O sea, le rentas algo a, a uno de los proveedores. Si tienes una restricción re-regulatoria, nada más tienes que ver que tengan un-una ubicación geográfica en el país donde necesites que esté la información o los datos, ¿no? En México o en Estados Unidos o donde quiera que tenga que ser. Pero puedes empezar ahí por algunos meses y vas a estar pagando, pues probablemente, eh, ¿qué te gusta? Unos 1.000 dólares al mes, 1.500 más o menos, y vas probando qué tanto consumo de tokens realmente estás teniendo de, de, de tus usuarios ya en, en, en producción, voy a decir, en la vida real, ¿no? Esa sería la primer-- la primera prueba que tienes que hacer. La segunda es a los tres o seis meses, pues revisas si tu consumo de tokens está arriba de los 200 millones al mes, ¿no? Y si las proyecciones siguen subiendo, o sea, si los usuarios están usando cada vez más, pues ahí empiezas a considerar el comprar el hardware. Y por otro lado, o en paralelo, si el argumento de tema de los datos son, pues un factor, el tema de que son datos de salud, legales, financieros, entonces ahí ya empieza a entrar el tema de "colocation". O sea, tú comprar el hardware y poner ese hardware en, en uno de estos "data centers". Si solo quieres probar, usas Managed Inference API, que es cero infraestructura, tú pagas por token consumido y acceso al mismo modelo.

Ricardo Celaya: Pero aquí lo importante, compadre, por qué hablamos de modelos abiertos y cerrados, es porque esta semana el gobierno de Estados Unidos anunció que planeaba banear a estos open weight models, ¿no? Y salieron las diferentes empresas de tecnología a defender los pesos abiertos. Como bien decías al inicio, pues han generado-- el "open source" ha generado muchísim-muchísima innovación y este es el caso también de los pesos abiertos. El gobierno planea banearlos, pues teme que muchos de estos modelos son chinos, ¿no? Entonces, hay un temor muy genuino de que un adversario, pues tenga injerencia, digamos, en, en la inteligencia artificial, en el desarrollo, eh, de las empresas en Estados Unidos, por ejemplo. Pero salieron algunas empresas importantes y firmaron una carta que se llamó Open Weights and American AI Leadership. La firma Nvidia, Microsoft, Meta, IBM, Dell, Palantir, Hugging Face. Pero se hicieron ausentes algunas empresas importantes como OpenAI, Anthropic y Google, ¿no? Ya después de arriba, Modeai salió con su propia carta. Pero bueno, la carta de Open Weights and American AI Leadership, eh, lo que dice es justo lo que mencionabas al inicio. O sea, el hecho de banear los modelos no arregla nada y simplemente puede poner en juego a las empresas de Estados Unidos, en este caso, a las empresas en general, porque les resta competitividad al no poder accesar a estos modelos, ¿no? Y después, bueno, ellos hablan, eh, de otros temas de cómo poder mitigar los riesgos y, y, y, y salió Estados Unidos después haciendo un "statement" que, pues no es que se vayan a banear, por lo que entiendo, pero que tienen que someterse a los mismos-- al mismo rigor con el que están evaluando los otros-- a los otros modelos cerrados.

Enrique Bay: Es que fíjate el, el-- la posición de los dos lados, ¿no? Yo soy una empresa, no, no soy OpenAI, ni Anthropic, ni Google, y estoy actualmente empezando a depender completamente de los proveedores de AI para trabajar, para hacer mi día a día. Y de repente sale un modelo que al final de mis cálculos me sale una fracción del costo que yo estoy teniendo que hacer ahorita, tener el mismo o mejor, digamos, procesamiento de inteligencia. Y es open weight y lo instalo yo en mis servidores, lo controlo yo, ahí está toda la información, no le comparto nada a ninguno de estos proveedores. Y Y, y sale por ahí el gobierno o incluso OpenAI Anthropic a amenazar de que estos modelos son, pues un, un peligro para el país y no deberían de permitirse. ¿Por qué lo hacen ellos? Pues la intuición natural es decir, bueno, están protegiendo su negocio. Las suscripciones se les están empezando a detener y las proyecciones que estaban viendo, pues no están empezando a resultar. Y por eso quieren banear a los open-- a los modelos open web, ¿no? Porque quieren seguir extrayendo la mayor cantidad de valor. Pero ves la posición por el otro lado de OpenAI Anthropic y de algunos otros que están en ese campo y dicen: "Bueno, no, lo que no queremos es-- lo que queremos no es que se restrinjan, sino que pasen por las pruebas de seguridad tan rigurosas que también nosotros hemos tenido que pasar". Temas de alineación, temas de que no estén queriendo inyectar código malicioso en-

Ricardo Celaya: Mhm

Enrique Bay: ...el código que estén generando, que no habiliten la posibilidad, por ejemplo, de crear armas nucleares o armas biológicas. Todo ese tipo de, de guardrails ya los tienen los modelos de los laboratorios, pues conocidos, ¿no? Entonces-

Ricardo Celaya: Como-

Enrique Bay: ...ellos lo que dicen es que pasen esas pruebas y si las pasan, entonces que se liberen, ¿no? Porque no sabemos, como ya dijimos antes, nosotros estamos consumiendo platillo listo, pero no sabemos qué ingredientes le pusieron ahí. Y probablemente dentro de toda la inferencia y toda la lógica que se está liberando está, pues de alguna u otra forma, el-- la inclinación a influir de una manera muy ligera o muy alta en, eh, pues en otros países del mundo, ¿no?

Ricardo Celaya: Me re-- me recuerda al pleito de los taxistas contra los Ubers. O sea, cuando llega una tecnología abundante y relativamente, pues en este caso gratis, los open weights, pero más barata en el caso de los Ubers, pues los que-- los incumbents, los que estaban ahí, como los taxistas, dicen: "Oye, perfecto, pues déjalo transitar, pero que haga las mismas pruebas de manejo y la licencia que necesitan sacar". Y, y es esa resistencia que existe en este caso de los modelos cerrados que dicen: "Oye, pues a mí me estás poniendo toda esta restricción, pues también pónselas a ellos", ¿no? En su carta, Dario Amodei, cuando al final dice: "Oye, llevo tres días sin contestar, entonces tengo que emitir algún comunicado", él lo que propone, bueno, él en nombre de Anthropic, lo que propone es controles de exportación de chips a China. Él dice: "Oye, okey, perfecto. Lo-- nosotros no abogamos nunca", dice textualmente: "Anthropic nunca ha abogado por prohibir los modelos de pesos abiertos. Todos los modelos suficientemente capaces, abiertos o cerrados, sin importar su origen, deberían pasar por pruebas rigurosas", que es lo que acabas de decir, "previas al lanzamiento de riesgos cibernéticos, biológicos y de alineación". Tiene mucha razón, porque pues obviamente si esto ocurre, pues un problema para todos, incluido China, ¿no? O sea, to-to-- para todo mundo. Entonces propone primero, dice: "Oye, si queremos irnos contra los adversarios y, y, y realmente mitigar el riesgo que estemos viendo es, pues pongamos controles de exportación de chips a China, porque China no tiene la capacidad suficiente para producir chips y lo que estamos haciendo es nosotros surtirle los chips". O sea, Estados Unidos lo está haciendo. Intervenciones contra la destilación industrial respaldada por estados autoritarios. Destilar un modelo es un-- haz de cuenta, tomas un modelo de 405 billones, 405 mil millones de parámetros, ¿no? Y le llaman el teacher model. Y pones a un student model que aprende, digamos que selectivamente, ya sea de algunos pedazos del modelo y, y, y hace que bajen muchísimo los números de parámetros y sean mucho más eficientes de correr y los puedas bajar a, pues laptops, a móviles, etcétera. Y esto al parecer China lo está haciendo, pero en, en capacidad industrial, ¿no? Tiene estas farms, ¿no? De, de destilación de modelos y lo que están haciendo justamente es como ordeñar a los modelos grandes que toma muchísimo tiempo entrenar y millones de dólares como son, pues Fable 5 y Mythos y, y cualquiera de Claude o de OpenAI. Y lo que hacen es destilar y hacer modelos mucho más baratos y, este, y open weight. Digamos que de cierta manera es como, entiendo, como estarles robando un poco la, la, la receta, ¿no?

Enrique Bay: O sea, digo, es, es, es casi como lo que hablábamos el episodio pasado de, de la, la restricción que se les empezó a poner en cuanto a, a tariffs, a aranceles. Y, y la consecuencia de eso fue que se hicieron mucho más eficientes, además de otras cosas, ¿no? Como la pirámide poblacional y demás. Entonces, aquí si les restringes la, el aprovisionamiento de chips, entonces, pues hacen lo mismo, ¿no? Se hacen más eficientes y aprovechan lo que ya tienen para generar lo mismo que harían con más hardware, ¿no? Y están tratando de ver o solucionar el problema o el reto de una manera distinta. Creo que de cierta manera esa parte de la competencia también está resultando ser positiva y va a s-- va a ser positiva para, para el mercado, para nosotros, que el día de mañana, pues vamos a poder tener modelos a un costo mucho más barato operando nuestro-- en nuestro teléfono directamente.

Ricardo Celaya: A final de cuentas es competencia y es el mercado actuando por sí solo. O sea, como tú dices, le ponen una restricción y lo que está haciendo el mercado es encontrando la manera del cómo sí, y eso, pues a todo mundo, este, nos está dando beneficios generales. Yo creo que eso lo entiende todo mundo y por eso estas empresas se pronuncian a favor. Sin embargo, pues sí, yo creo que tienen un punto en, en, en hay que ser cuidadosos, ¿no? Hay que, hay que verlo con, con detenimiento. David, David Sacks, que es asesor de inteligencia artificial de la Casa Blanca, es el Crypto and AI Czar del presidente Trump, dijo: "Pusieron sus cartas sobre la mesa y toda la industria tecnológica, salvo Anthropic, se ha pronunciado a favor de la IA de código abierto o de pesos abiertos". Aquí de nuevo el gobierno pegándole a Anthropic, parece que no lo dejan, ¿no? Lo traen En friega. Jensen Huang, que es el CEO de Nvidia, eh, al compartir la, la, la carta dice: "El mundo necesita tanto modelos cerrados de frontera como modelos de pesos abiertos de frontera". Entonces, los defiende y dice: "Son muy buenos". Y bueno, aquí todo mundo coincide en que deben de dejarlos ser, ¿no?

Enrique Bay: Al final del día, lo, lo que están tratando de anticipar es que esto es como las computadoras, ¿no? La laptop de hace dos años hoy cuesta una fracción. La laptop más potente del mercado ahora cuesta más o menos lo mismo que costaba siempre, ¿no? Las dos cosas son ciertas y la tecnología va a seguir avanzando y se van a hacer cada vez más barato, excepto si se restringe la innovación, ¿no? Y es donde está, pues mucha gente en Estados Unidos argumentando a favor de, de dejar que las cosas corran su curso sin, eh, mucha interferencia o intervención del, del, del gobierno. Pero bueno, tratando de, de, de empezar a, a llegar a algunas conclusiones, compadre, ¿tú cómo ves la lógica de correr tu propio modelo, rentarlo? ¿Cuándo sí, cuándo no? ¿Por dónde, por dónde te lo estás imaginando?

Ricardo Celaya: Yo creo que como, como me imagino el futuro no muy lejano, es que la mayoría vamos a tener modelos, yo lo, yo los vería como cerebritos. O sea, los vamos a tener localmente y vamos a tener mucho más control de nuestro contexto y de nuestra información. Entonces, tú en tu, en tu celular, en tu laptop vas a poder correr un modelo que pese 5 gigabytes, 15 gigabytes, se van a ir haciendo más eficientes. Y ese tipo de modelos realmente es que te solucionan, pues mucho. O sea, yo diría que el 60 % de las tareas que quieres hacer, que son recurrentes ahorita, como respóndeme un correo o dame ideas para postear algo, la mayoría de la gente los está usando así, no necesariamente para construir aplicaciones o hacer video. Y eso, esos modelos locales van a, mmm, yo creo que, que es lo que va a, a subsistir o va a ser la norma pronto. Yo creo que ya dentro de tu celular va a venir con ciertos LLMs instalados y, y, y no vas a tener-- no necesitas tener conexión a Internet para poder correrlos, ¿no? Van a estar localmente. Ahora, esos cerebritos que tenemos van a tener que de repente tener acceso a estas superinteligencias que van a vivir en la nube y son de estas grandes empresas con muchísimo poder, ¿no? Entonces, a, a cierta escala, eso pienso que va a suceder tanto a nivel personal como a nivel empresas. O sea, no es uno u otro. Yo creo que van a, a, a coexistir el hecho de tener tus inteligencias locales y el acceso selectivo cuando tú quieras y darle los datos que tú quieras, pero vas a terminar accediendo a estos modelos gigantes solamente cuando lo necesites. ¿Tú, tú qué opinas?

Enrique Bay: Yo creo que va a ser-- va a haber siempre la alternativa de usarlo, pero, eh, yo creo que los modelos grandes, los laboratorios que conocemos van a seguir avanzando tanto y tan rápido. Va a ser muy difícil poder tener una ventaja competitiva sin necesitarlos, al menos por los siguientes cinco o 10 años. No digo que no, no, no, no puedas hacer tareas con modelos de peso abierto, pero para realmente estar en el edge del mercado vas a necesitar, vamos a seguir necesitando a todos estos por diferentes razones, ¿no? Los modelos van a ir mejorando, van a ir incrementando precisión. También ellos mismos van a ir bajando de costo. Vas a poder hacer cada vez más con menos y vas a poder tener mejor output en, en todos los sentidos. Entonces, yo creo que va a ser una especie de 80/20. Tal vez ahí en el 20 es como lo que dices de los microcerebritos que van a vivir en, en, en otros lados, pero yo sí creo que los modelos van a tener una ventaja todavía muy fuerte en los siguientes 10 años. Dicho eso, pues hay empresas donde definitivamente no, no, no puedes usarlos, ¿no? Y, y tienes que darle un poco la vuelta y ahí creo que va a haber mucha creatividad en el mercado, tanto de proveedores que te ayuden a configurar las cosas de esa forma, como de, de proveedores de ese tipo de hardware. Ya lo estamos viendo, ¿no? El mercado, eh, está muy estresado por el incremento en costos de, de empresas de software y de datos. Entonces, creo que va a ser un, va a ser, va a ser un, un tema. No sé de dónde y cómo vamos a seguir extrayendo el, el-- la materia prima para construir más de ese tipo de hardware, pero va a ser-

Ricardo Celaya: Muy bien

Enrique Bay: ...va a ser un reto gigante. [sonido de transición] Radar de la semana. Tenemos muchas, eh, noticias. La primera de ellas, platico, compadre: la Comisión Europea abrió el 30 de julio la convocatoria para construir hasta siete gigafábricas de inteligencia artificial con 10.000 millones de euros públicos y la expectativa de otros 20.000 de inversión privada. Una gigafábrica ahí sí significa un centro de cómputo con al menos 100.000 chips de última generación, más o menos cuatro veces más potente que cualquier otro centro de datos que opera hoy en Europa. Setenta y seis consorcios ya manifestaron interés y la construcción va a empezar desde el inicio del 2027 y van a estar operativos a partir de mitad del 2028. El tema ahí relevante, compadre, es la electricidad. Vamos a ver cómo se mueve eso.

Ricardo Celaya: Por otra parte, eh: esta semana una noticia muy sonada fue Situational Awareness, este fondo de AI, eh, que manejaba Leopold Aschenbrenner, perdió cerca de dos tercios de su valor en julio y el jueves 30 vendió todos sus assets, eh, completos a Citadel, el fondo de Ken Griffin. Aschenbrenner tiene 24 años y es el autor del ensayo que definió cómo Silicon Valley piensa sobre la inteligencia artificial. Eh, su apuesta no era comprar Nvidia, era más fina y por eso funcionó tanto tiempo. Su reporte a la SEC del primer trimestre muestra 3.680 millones de dólares repartidos entre posiciones en, en lo que la ola arrastra detrás: Bloom Energy, CoreWeave, Core Scientific, SanDisk y, y otros shorts que tuvo en otras posiciones de semiconductores y en Oracle, ¿no? Entonces, aquí lo que mató este fondo, eh, básicamente fue el, el leverage, ¿no? El, el, el tema de estar, eh, sobreexpuesto en deuda y pues terminó matando este jueves 30, pues cuando Citadel se llevó todo el libro de, de de situational awareness, ¿no? Esas mismas posiciones rebotaron entre 20 y 30 % en una sola sesión.

Enrique Bay: Por otro lado, te platico que la FCC bloqueó el 28 de julio la autorización de equipos para robots humanoides y cuadrúpedos nuevos de fabricación extranjera. China tiene alrededor de 85 % del mercado global de humanoides. En 2025 se enviaron unos 15.000 en el mundo y Unitree y AGIBot enviaron más de 5.000 unidades cada una, contra unos cientos de Tesla y de Figure. Es el primer arancel de la era de inteligencia artificial física y también-- y es doble filo para México, porque cierra una vía barata de automatización para plantas con exposición a Estados Unidos, pero abre una ventana concreta de nearshoring de manufactura robótica. Así es que va a estar interesante eso para México, compadre.

Ricardo Celaya: Y por otra parte, tuvimos noticias de la Fed tan esperadas, si la Fed iba a subir o bajar tasas y la Fed decidió mantener las tasas en 3.50 a 3.75 % el 29 de julio, con un voto de nueve a tres. Y los tres disidentes votaron por subir, no por bajar. El presidente Kevin Warsh dijo que esta Fed no va a titubear y citó la inflación arriba del 2 % por choques de oferta energética. En paralelo, Irán declaró el 31 de julio haber atacado dos buques en el estrecho de Ormuz. El riesgo de tasas cambió de dirección para tesorerías y fondos en México. El escenario de recortes, pues se, se pospone, ¿no?

Enrique Bay: Bueno, mi recomendación de esta semana es poco convencional, pero me topé con una cuenta en Ins-- en Instagram llamada Xeno Genius, X-E-N-O_Genius. Y lo que hace esta cuenta es una serie de un video por día que empieza ubicando o reubicando a una persona como si la hubiera mandado a la prehistoria en la época de los dinosaurios. Y día por día tiene que ver cómo va a sobrevivir, empezando por: "Bueno, pues estoy en un lugar, tengo que tomar agua y esa agua, pues puede contener bacterias, son diferentes a las que existen hoy en día. ¿Me puedo llegar a morir en ese momento o no? Eh, ¿cómo le hago? Pues no tengo shelter, no tengo comida, no tengo nada, no tengo fuego, me tengo que ir a, a esconder". En fin, está, está interesante y, este, y, y está muy bien producida. Es una ca-caricatura, pero, pero muy engaging. Entonces, esa es mi recomendación un poco atípica de esta semana.

Ricardo Celaya: Échala, échala, eh, para verla.

Enrique Bay: Ahorita te la mando.

Ricardo Celaya: Yo, la, la, la mía es-- vale la pena que quien esté construyendo con inteligencia artificial y esté trabajando no solo, pero con más de una persona, o sea, que estén trabajando en equipo, yo recomendaría que bajen Buzz. Esta aplicación la pueden bajar en buzz.xyz. Es una aplicación, eh, tipo Slack, así la definen ellos. Es un Slack para humanos y agentes de inteligencia artificial. Bastante, eh, intuitiva y, y bueno, muy interesante. Ya platicamos hace poco de eso. Les ponemos acá el link también en las notas. Y pues eso es todo, compadre, por hoy. Eh, ¿cómo pinta tu semana?

Enrique Bay: Eh, pues ocupada. Este, mucho, mucho trabajo. La siguiente semana salgo de viaje, entonces tengo que, eh, sacar muchos temas esta semana, pero, pero bien. Este, se, se ve entretenida la semana y to-todo en orden, compadre. ¿Tú?

Ricardo Celaya: Pues igual, igual, muy tranquila. Eh, tengo el cumpleaños de mi hijo el fin de semana y estamos, eh, abocados a eso, a hacer una buena experiencia. Ya regresando, como te dije, a la rutina, eh, muy, muy tranquilos y pues nada, se-- a seguirle dando, compadre. Y bueno, esto fue "Humanos, inteligencia artificial, capital y poder". De nuevo, como siempre, les agradecemos que lleguen hasta acá, que nos compartan, nos sigan en redes sociales y más que nada, que nos apoyen suscribiéndose a Substack, eh, como suscriptores prémium. Nos ayuda mucho a seguir, eh, creando este contenido semanalmente.

Enrique Bay: Compadre, vale la pena decir al menos de primer nombre algunos de nuestros suscriptores, eh, a Héctor, a Gabriel, a Alberto, a Luis, a Sergio, a Juan, a Federico y estaremos mencionando algunos otros en los siguientes episodios. Les agradecemos mucho, no solamente la suscripción, sino el que nos compartan, eh, información y, y contenido que, que ustedes van, eh, también agregando a, a nuestro stream de la semana. Y en un episodio futuro vamos a estar integrando mucho de lo que nos comparten para, para seguirlo discutiendo en conjunto. Muchísimas gracias a todos por, por el apoyo y nos vemos la próxima semana.

Ricardo Celaya: Muchas gracias.